Sangha Rimé

[Seunam Gyamtso]

Bonjour,

Dans son dernier livre, Le bouddhisme expliqué aux occidentaux (Livre paru en novembre 2008 aux éditions DERVY), Jean Pierre Schnetzler aborde dans le chapitre 16 l''unité transcendante des traditions, a rapprocher du mouvement non sectaire et impartial Rimé.

Je trouve que Jean Pierre Schnetzler a parfaitement exprimé ici l'esprit du mouvement rimé, son importance et expliqué les mécanismes psychologiques qui conduisent a des positions contraires, au sentiment de supériorité de sa propre tradition, aux rejet des autres traditions.

Offtopic
Le thème de l'Unité Transcendante des Traditions, que nous abrégerons en U.T.T, traîne avec lui un parfum de danger et de scandale. Il déclenche souvent des oppositions passionnelles. Sa méconnaissance a sous-tendu des activités persécutrices, l'Inquisition et des guerres dites saintes, en vérité par oubli de la religion.

Vous pouvez lire cet extrait de son livre sur Encyclopedia Dharma :
L'unité transcendante des traditions

Que pensez vous de cet extrait ? et de l'unité des traditions spirituelles, pensez vous que cet enseignement et cette vue soit nécessaire dans notre monde et dans le domaine de la spiritualité, quel en est l'intérêt ou au contraire si vous pensez cette vue dangereuse, pourquoi ?

Amicalement,

[Trinlé Lhamo]

Bonsoir

Je trouve cet extrait "bien", même s'il est un peu complexe à lire (à tête reposée !).

Et l'unité des traditions spirituelles est dans ma vision des choses, très important. Se rendre compte que finalement toute Voie converge vers un même but, mais par des chemins différents. J'aime beaucoup l'image de la roue.
OU des chemins serpentant sur une montagne. Et qui se rejoignent au sommet. Mais il faut aussi à un moment donné en choisir un, on ne peut cheminer sur deux sentiers à la fois (c'ets quelque chose que l'on m'a eu dit, et que je trouve très juste, car je me sentais, il y a peu encore, un peu entre deux chaises, la chaise "chrétienne catholique", la religion de ma mère..., et qui m'a imprégné, l'image du Christ qui me parle, et la chaise "bouddhsite", ce qui m'a beaucoup aidé, et la voie où je trouve ce qui m'aide à avancer, des moyens...).

Par rapport à mon parcours, pour moi, respecter toute tradition et les considérer comme valable, si non dans l'excès, est primordial, car en vertu de quoi pourrions nous prétendre de détenir une quelconque vérité?
Et je pense aussi qu'il y a aussi de toute manière autant de bouddhisme, christianisme... que de pratiquants, dnas le sens où on reconnaît et se base sur des valeurs communes, ce qui nous range dans une case, bouddhsite..., mais il y a aussi la manière dont le vivons, le ressentons, le comprenons, le pratiquons, nos aspirations..., et là, c'ets aussi varié que le nombre de gens pratiquant cette voie.

Donc, quelque part, il est très absurde de penser que soi a raison, et d'affirmer que les autres sont dans l'erreur... Envers les autres religions, et aussi au sein de sa propre religion.
En ayant fréquenté les deux milieux, chrétien, et bouddhiste, c'ets bien vrai que nous sommes aussi bêtes chez les uns que chez les autres .
En m'étant senti un peu dans les deux, j'ai été plus sensible (peut être l'ego!), aux gens dénigrant les autres traditions. Les chrétiens qui affirment que ceux qui sont dans le bouddhisme sont dans l'exotisme, que c'ets très bien mais qu'il manque quelque chose, une personne qui sauve, que ce ne peut pas être une voie vraiment à part entière..., qui vous pensent original ou carrément dans une secte...
Et au niveau bouddhiste, certains allergiques aux mots de Dieu, d'âme... et qui réagissent épidermiquement dès qu'ils le voient, l'entendent, ... un peu comme le dit l'auteur de cet extrait, comme s'ils étaient mis en danger seulement par ces mots, qui ne sont que des concepts. Et Comme pour Dieu, tout dépend de ce que l'on met derrière, ... (si c'est ce qui nous dépasse, la Réalité, l'Absolu, inconnaissable, insaisissable..., au delà de tout concept, .... alors on ne peut pas dire forcément que c'est quelque chose de différent de ce que l'on nomme Eveil)(ce n'ets que ma vision des choses). Et qui pensent et affirment que seul le Dharma sauve les êtres, ce n'est plus Dieu, là c'est le Dharma!

Alors qu'avant ces deux traditions, et les autres , depuis que l'Homme existe, il a existé d'autres formes de spiritualités, et il en existe d'autres, qui permettent à des êtres humains de s'élever.

J'aime beaucoup le fait que le Bouddha a donné un grand nombre d'enseignements différents et variés pour correspondre aux aspirations de tous les êtres. Et son enseignement de ne rien prendre pour une vérité absolue, de tout tester, et qu'ensuite adopter pour soi, ce que nous avons réalisé, compris, en tant que notre vérité par rapport à notre chemin. Pas forcément celui d'un autre, différent de moi.
On aurait aussi tendance à tomber vite dans les croyances, que l'on érige ensuite en certitudes, car c'ets plus aisé et cela sécurise , en tout cas c'ets le ressenti que j'en ai, mais c'est comme une saisie de quelque chose pour masquer les peurs, insécurités...


Vous l'aurez compris , pour moi, la vue de cet auteur n'est pas un danger. Au contraire.

Si on abandonnait toute notion de supériorité ou d'infériorité, d'Unique Dieu sauveur, de guerre sainte, et de Moi-Vérité, le monde serait plus en paix.

Mais après comme certains l'ont parfois fait remarqué sur Sr, le risque c'est de tout mélanger, donc, être relativement clair avec sa voie, réussir à se positionner sur un chemin, ce que je m'"escrimais" à faire depuis un petit moment. Je pense que c'est un peu plus clair à présent, grâce à la retraite de méditation à laquelle j'ai pu aller.

Je pense qu'il ne faut pas tomber non plus dans certaines tendances new age, ésotérique ou je ne sais quoi encore, qui diraient prendre le meilleur de tout, ou qui mêlent tout. Car cela ne peut que dénaturer totalement chacune des voies concernées, sans amener forcément quelque part. Et surtout nous mêler nous, et semer encore plus la confusion, nous faire papillonner, et tomber dans toutes sortes de croyances sans jamais rien expérimenter.

Pour moi, au final, chaque Voie détient une part de Vérité de l'Absolu, et peut être sont-elles complémentaires, selon les points plus développés dans telle ou telle. Et l'essentiel me paraît être ce qu'elles nous permmettent de devenir, ce qu'elles amènent, plus de paix, d'amour, de joie, de sagesse...

· Aucun de nous ne sait ce que nous savons tous, ensemble. Lao Tseu

Amicalement.

[Seunam Gyamtso]

L'unité transcendante des traditions pour Ghandhi :

Dieu n’est ni au ciel ni aux enfers mais en chacun de nous. C’est donc en me consacrant au service de l’humanité que je pourrais, un jour, voir Dieu.

En fait la religion devrait marquer chacune de nos actions. Il ne faut voir la aucun sectarisme, mais la croyance que l’univers est gouverné par des règles morales. Qu’on ne puisse pas le voir de ses yeux n’enlève rien à leur réalité. Cette religion la transcende l’hindouisme, l’islam, le christianisme, etc. Elle ne les remplace pas. Elle les harmonise et leur confère la réalité qui les caractérise.

Les religions représentent des routes différentes qui convergent au même point. Peu importe si nos chemins ne sont pas les mêmes, pourvu que nous atteignions le même but. A vrai dire, il y a autant de religions que d’individus.

Si un homme parvient au cœur de sa propre religion, il se trouve de se fait au cœur même des autres religions.

Aussi longtemps qu’il y aura diverses religions, on peu concevoir que chacune veuille avoir un ensemble de symboles qui la distingue des autres. Mais il faut rejeter ces signes distinctifs dés lors qu’on en fait de véritables fétiches et qu’on s’en sert pour prétendre que les autres religions sont inférieures.

Après une étude et une expérience approfondie sur cette question, j’en suis venu à la conclusion que 1) toutes les religions sont vraies ; 2) aucune n’est tout à fait exempte d’erreurs ; 3) toutes me sont presque aussi chères que la mienne, dans la mesure ou notre prochain devrai nous être aussi cher que nos propres parents. J’ai autant de vénération pour la foie des autres que pour la mienne. Il n’est donc pas question de me convertir.

Gandhi, "Tous les hommes sont frères", collection idées, Gallimard (1975).

Amicalement,

[Deulma]

Tashi delek.

Je ne trouve pas l'article? pas .

Mais , je peux parler de ce sujet d'unité transcendante des traditions dans leur globalité. Pourquoi!
J'ai écrit un livre et je me suis étendue sur certaines traditions comme le christianisme tout d'abord, l'hindouisme et le bouddhisme. Il n'y a de transcendance que dans le continuum d'une lignée (quelque soit son appartenance à une tradition religieuse)et dans son unité. Il n'est pas question de respect ou non. cela va de soi. Toutes les traditions ne sont pas confondues en une seule? n'est ce pas? Certainement au -delà de la discrimination.

La seule convergence se situe non dans une unité transcendantale où chacun puise sa propre croyance, mais dans le fait que l'homme cherche à élever sa pensée, son esprit dans la sphère de l'absolu qui tourne depuis des temps sans commencement. Il a besoin dés lors qu'il atteint l'irrémédiable conviction de la nature dans laquelle baigne l'être, de partager la Vision .
J'ai peut- être rejoint ou pas le Dr Jean Pierre Schnetzler, dans son commentaire, mais je ne le sais pas encore.

ps: (Je n'ai pas éditer mon livre)

[Fergus]

Je viens de terminer la lecture du livre de Jean-Pierre Schnetzler. Je pense que sa présentation du Dharma, destinée à des Occidentaux qui ont déjà quelques notions en la matière, est particulièrement intéressante.

La notion d'Unité transcendante des traditions (UTT) remonte, en Occident, à Fritjhof Schuon, auteur de l'Unité transcendante des religions, et, au-delà, à René Guénon (1886-1951) dont l'oeuvre incontournable (je n'ai pas dit in-critiquable) veut justement transcender les formes de la "Tradition primordiale" pour aller au coeur de chacune d'entre elles : Soi, Brahman, Dieu ou Vacuité...

Je suis personnellement convaincu de cette unité, et plus j'avance (modestement) dans ma propre pratique, plus les autres formes me semblent compréhensibles, transposables. Bien sûr, il y a d'inévitables divergences, dues souvent à l'influence des ego individuels ou collectifs. Ainsi, je pense que le risque existe pour chaque tradition authentique de se faire "rattraper par Mâra", c'est-à-dire d'être récupérée au service d'une cause mondaine. L'exemple de Jésus et du christianisme est à cet égard flagrant. Même le Dharma du Bouddha n'est pas exempt de ce genre de dérive sectaire.

Je crois cependant avec Trinlé Lhamo qu'il faut, à un moment, choisir une voie et s'y tenir... C'est-à-dire, concrètement, se rattacher à une lignée, une chaîne initiatique authentique. Cela n'empêche pas de nourrir sa pratique par la lecture de textes d'autres traditions, que l'on comprendra d'autant mieux, justement, qu'on avancera dans sa propre voie. Par contre, le "picorage" de type New Age, le "shopping" dans les "supermarchés de la spiritualité" où l'on va prendre un peu de méditation zen, un peu de prière du coeur, un peu de chamanisme sud-américain, tout cela relève du syncrétisme au sens le plus négatif du terme, car il y manque le coeur de toute tradition effective : le rattachement à la lignée, et la référence à une doctrine métaphysique complète.

Offtopic
Toutes les traditions spirituelles, bouddhiques et non-bouddhiques, diffèrent dans leurs formes pour s’adapter à la réceptivité et aux facultés de personnes variées ; mais toutes œuvrent pour établir les êtres sur le chemin des existences supérieures et de la libération.
Etant toutes issues de l’activité du parfait éveil, sans exception, elle méritent notre confiance.

Kyabdjé Kalou Rinpoché

[Seunam Gyamtso]

Bonjour,

Le lien est pourtant bon :
http://sangharime.com/ed/index.php?titl ... traditions

Merci Fergus pour les paroles du Vénérable Kalou Rimpotché.

Je suis aussi convaincu de l'UTT, a raprocher du mouvement rimé (http://sangharime.com/ed/index.php?title=Rim%C3%A9), mais qu'il ne faut pas confondre avec un syncrétisme, il faut au contraire l'éviter et garder les diverses traditions avec leurs différences, afin qu'elles puissent convenir au pluis grand nombre d'êtres selon leurs dispositions.

Amicalement,

[Deulma]

Tashi Delek



Les grands textes textes du bouddhisme, toutes lignées confondues nous donnent les moyens d'atteindre ce qui est nommé état d'éveil. Mais lorsque nous abordons le sujet des corps du Bouddha, nous sommes dans la vision des maîtres qui ne dérogent en rien de tous les prédécesseurs, dans leurs façons de décrire les manifestations d'un Bouddha( je ne conteste pas ceux -ci et cela.) Si nous ne sommes plus dans la voie de la transformation, puisque nous décrivons les corps d'un Bouddha, c'est que nous voyons en le Dharmakaya l'absolu. Nous ne sommes plus dans la voie de transformation, mais celle plus pure de nos visions. Or qu'elle est la Base d'émergence?
Pour élargir la cause de notre vision encore trop étriquée, trop proche des causes karmiques, nous pourrions sortir des sentiers battus et pour cela élargir, à nos propres contemplations, le plus souvent confondues dans les aspects visionnaires.
Je dis ainsi, mais il n'est pas question de décrire nos propres expériences, mais de donner alors des textes traduisant les aspects de la Base d'émergence.

Comme les références sont souvent des Auteurs et leurs traductions; laisser aux admis de SR le choix de les intégrer ou pas.

" Je cite" et laisse à vos méditations.

L" objet perçu aussi est une image de l'esprit
Comme le reflet d'une belle forme dans un miroir. Ce qui est perçu
N'est que le fruit d'habitudes et d'imprégnations immémoriales,
Car bien que l'esprit et le rêve soient indissociables,
Pour celui qui est saoul de sommeil, le rêve est comme une apparence
Sachez qu'en réalité on ne peut les séparer.
Longchenpa "La trilogie de la liberté naturelle" Rangdröl Korsoum" Traduit Par Phillppe Cornu.

[Sönam]

qu'est il à craindre ?

[Deulma]

qu'est il à craindre ?

De la confusion de visions érronnées naissent celles du mental. Si elles sont considérées comme existantes vraiment, elles deviennent variées apparaissant comme des agrégats.
Lorsqu'elles sont pures visions de l'esprit et non des sens, reflétant l'énergie des cinq sagesses, nous les reconnaîtrons comme celles de Samantabhadra, et la base de l'émergence comme luminosité .

[Sönam]

...
Les êtres animés des Trois Domaines se sont tous égarés en toutes sortes (de naissances) à partir de la Base qui n'est rien (de particulier).
(En effet,) l'Essence de cette Base est vide,
Elle est lumineuse de par sa Nature et
Sa Compassion a la capacité de se manifester aux êtres animés.
(Mais,) en raison du subtil mouvement de la conscience appréhendant ces (modalités) et résultant de l'ignorance,
Cette conscience, assombrie, s'est demandée : "Suis-je issue de cela, là-bas ?
Ou bien ce qui est là-bas est-il issu du moi ?", et par la seule occurence de cette conscience, l'égarement a eu lieu.

Tantra du Miroir du Coeur de Vajrasattva (rDo rje sems dpa' snying gi me long gi rgyud)

---

Sönam