Bonjour à tous,
Je ne suis pas d'accord lorsque vous dites que les plantes sont dénuées de conscience. Le fait qu'elles n'aient pas de neurones n'est pas suffisant pour prétendre qu'elles sont dénuées de conscience car si tel était le cas ont pourrait également dire qu'un embryon humain n'a pas de conscience et que sa vie est de moindre valeur.
Les plantes réagissent aux agressions, elles sont donc conscientes d'être agressées. Elles peuvent synthétiser différentes molécules comme des toxines pour repousser divers insectes et empêcher certaines espèces végétales de se développer sur leur territoire ou au contraire produire différents parfums pour attirer des insectes pollinisateurs ou des proies comme dans le cas des plantes carnivores.
Des appareil de mesure ont démontré que les plantes étaient sensibles au stress, réceptives à la musique et capable de communiquer entre elle à l'aide de molécules chimique libéré dans l'air. A en croire cet article
http://llk.media.mit.edu/projects/eThinking/tree.html, il existerait même un arbre qui marche.
Autre chose, selon certains textes, Bouddha consommait de la viande et le Dalaï Lama a dit en manger aussi.
Les explications concernant la souffrance des animaux manquent de fond si on prend le problème à sa base, ainsi même une culture bio nécessitera que l'agriculteur protège la plantes des insectes et autres prédateurs. Il existe pour ce faire des insecticides naturels (bière, nicotine, introduction de prédateurs comme la coccinelle etc.) ou chimiques pour ôter la vie à ces petites bêtes. Certaines semences sont également enrobées de poisons pour tuer les oiseaux et les petits mammifères qui auraient l’intention de s’en nourrir, ceux-ci, une fois mort ou à l'agonie, serviront de repas à d'autres animaux qui subiront également les effets toxique du poison.
Comme pour les plantes dont il juge la souffrance inférieure à celle d'un mammifère, le végétarien jugera la mort d'un insecte empoisonné insignifiante par rapport à la mort d'un poulet. Cette analyse superficielle est similaire à celle de l'individu qui trouve inhumain le gavage des oies et parfaitement normale qu'on ébouillante un homard vivant ou encore normal de manger de la vache et criminel de manger du cheval.
Sommes-nous biologiquement fait pour nous nourrir exclusivement de végétaux ? Notre système digestif montre que nous ne sommes fait ni pour un régime carné, ni pour un régime totalement végétarien. Certes, il est possible de vivre sans manger de viande, de même que, comme les Inuits, il est également possible de vivre en ne consommant que de la viande crue et de rester en parfaite santé, mais alors pourquoi pas ne pas opter pour une abstinence totale de toute nourriture comme fait cet homme depuis 65 ans
http://www.amazingabilities.com/amaze5a.html ? Ce serait une bonne façon de mettre fin à tout dilemme, non ?
Comme les Jaïns, les bouddhistes doivent-ils accepter de se faire sucer le sang par des insectes hémophages par compassion pour eux, refuser de désinfecter une plaie ou se faire vacciner au risque de détruire des micro-organismes ?
Que ferait un bouddhiste pour enrayer des épidémies et/ou des famines propagées par des rats, des moustiques, des criquets, des mouches et autres animaux ?
Un bouddhiste peut-il porter des chaussures en cuir, donner des aliments carnés à ses chiens et ses chats ?
Peut-il consommer des laitages et des œufs puisqu'une fois que les poules ou les vaches cessent d’être productives elles sont abattues automatiquement ? A cela il faut également ajouter que la plupart des fromage sont élaborés à partir de la présure de veau.
Chaque fois que nous mangeons un biscuits contenant des céréales, des œufs et du lait, il faut se dire que pour produire ce biscuit, des poules et des vaches ont été exploitées et que des tonnes de pesticides ont été utilisés pour protéger le blé, tuant par la même occasion des millions d’insectes, d’oiseaux et de petits mammifères.
Et tant qu’on y est, est-il moralement acceptable pour un bouddhiste de porter des fringues en coton sachant que la culture du coton est la plus polluante et la plus destructrice pour l’environnement ?
Peut-il porter des bijoux puisque l’utilisation du mercure par les orpailleurs est responsable de la mort de milliers de poissons et d’amérindiens qui consomment cette eau, que les pierres précieuses sont issues de l’exploitation de la misère humaine ?
Est-il raisonnable aussi d'utiliser des carburants ou tout autres produits issus de l’industrie petrochimique étant donné que le pétrole est responsable des guerres ? On peut aller très loin comme ça.
