Sangha Rimé

[lgs]

Pourquoi je ne mange pas de viande.

Le végétarisme est toujours un sujet délicat. Ce débat ne mène généralement nulle part car (plus encore que dans un autre débat) chacun reste camper sur ses positions.
Je vais tenter d’expliquer mon point de vue.

Généralement la différence que l’on tente à mettre entre l’homme et l’animal est l’intelligence.
Or la différence d’intelligence entre l’homme et l’animal n’est pas un type d’intelligence mais un degré.
L’intelligence est la faculté à s’adapter. L’animal, tout comme l’homme, s’est adapté à l’évolution de la planète durant des millions d’années.
On peut dire que l’homme de par toutes ses inventions technologiques et sa constante soif de connaissance a une quelconque supériorité sur l’animal, mais cela reste encore juste une histoire de perception.
Seulement, cette intelligence humaine (liée à aucune compassion et réel amour) finira par détruire en quelques siècles une terre existant depuis des milliards d’années !
C’est plus un signe d’avidité de la part de l’homme que de supériorité.


Un autre point est celui de l’éthique.
Est déclaré qu’un animal peut-être tué et mangé mais pas un homme.
Mais si la différence résidait dans l’intelligence, cela impliquerait qu’une personne mentalement handicapée pourrait être mangée. Ce qui n’est pas le cas.
Donc réside la question de l’éthique, dont les limites sont juste celles de l’esprit humain.
En France, éthiquement nous dirons que l’on peut manger un cochon ou un poulet mais pas un chat ou un cheval. Pourquoi ? Juste parce que notre perception l’a décidée ? Quelle est la réelle différence entre un chat et un cochon ? Y a-t-il une différence ou y avons-nous juste mis une différence ?
Ces deux animaux ont, tout comme l’homme, une représentation physique, une conscience mentale, auditive, olfactive, gustative, tactile et visuelle, des liens karmiques.
Cette différenciation n’a donc pas de sens, d’autant plus que dans un pays comme la Chine ce même chat est déclaré mangeable.
Si le but de chaque homme est le bonheur, alors pourquoi les animaux n’y auraient-ils pas accès ?

Un contre argument (qui est légitime) est de dire que d’être carnivore est quelque chose qui a toujours existé chez l’homme et est dans sa nature.
Seulement ce n’est pas parce qu’une chose existe depuis toujours qu’elle est forcément bonne.
Dans un contexte Bouddhique, nous essayons de déraciner la haine et l’ignorance qui sont en nous depuis des kalpas.

Un autre argument consiste à dire qu’une personne végétarienne n’a donc jamais connue la faim et peut se permettre d’être végétarien. (Ce qui est mon cas).
Seulement, la personne qui emploie cet argument (ou pour être moins objectif : cette excuse) n’a jamais connue elle aussi la faim.
De plus la viande a un coût plus élevé que le reste.



Egalement un troisième argument dit que s’il faut épargner chaque vie consciente alors il ne faut plus se coucher car nous tuons des acariens par exemple, en un mot : respecter chaque vie consciente serait extrémiste.
Il est vrai (que ce soit objectif ou non) que les personnes utilisant cet argument s’en servent car ils ne respectent aucune vie consciente et q’il est plus simple ainsi de se débarrasser du problème.
Pour le cas des acariens, nous en avons conscience uniquement car les scientifiques nous ont signalés leur présence.
Mais oui, il n’est pas possible de respecter chaque vie consciente.
Bien que d’un point de vue de conception Bouddhique, même si ce n’est pas le but, c’est selon moi la finalité : le parinirvâna, l’extinction complète et définitive, la fin du cycle des renaissances.
Dans le cas vraiment improbable où chaque être humain atteindrait le parinirvâna, alors d’une façon théorique (ou conceptuelle) il n’y aurait plus d’être humain, donc un respect total de la nature.
En étant végétarien, on peut être considéré comme extrême (puisque ne mangeant aucune viande et poisson et voulant respecter tous les animaux), mais d’un autre côté les personnes mangeant toutes les viandes et poissons peuvent être à leur tour qualifiées d’extrême en partant de ce raisonnement.
La voie du milieu selon moi (concernant le végétarisme) consiste justement à respecter tous la animaux qui peuvent l’être.
Mettre une araignée par la fenêtre plutôt que de l’écraser et ne pas manger de viande, ne pas sauver des acariens puisque c’est impossible : tout cela n’a rien d’extrême.

En conclusion, je dirai que tout ceci n’est que mon point de vue. Je me dois de respecter celui des autres.
Je ne cherche pas la polémique ou des débats interminables.
Difficile de ne pas vouloir imposer son point de vue... Même s’il est vrai que j’aimerai que les vies animales soient épargnées.
Mais vouloir imposer son point de vue est extrémiste. Je serai heureux au moins que tout cela vous fasse réfléchir.

En Amazonie, certaines tribus chassent pour se nourrir car c’est vital pour eux. Mais ils ont conscience du respect de la nature et ne chassent que le nécessaire.
En France on chasse pour le plaisir, c’est de l’ignorance. L’ignorance de la souffrance que l’on créé.

[Tom]

Merci pour ce point de vue lgs.
Je voudrais encore ajouter l'argument des ressources en eau et en énergie de notre bonne vieille terre, qui sont de plus en plus rares.
Pour "produire" de la nourriture végétale, il faut une certaine quantité d'eau (arrosage etc) et des combustibles fossiles/nucléaires/....
Pour "produire" de la viande avec la même valeur énergétique, les besoins d'eau et de combustibles se multiplient fortement puisque les animaux sont d'abord nourris par des végétaux (les chiffres varient selon les sources, on parle souvent de x10 ou plus).

[KameBranis]

L'argumentaire écologique est à double-tranchant.
Pour le contrer, il serait aisé pour les exploitants de modifier les conditions d'élevage et/ou de cultures... avec un risque d'intensification.
L'argumentaire écologique a donc une potentialité contre-productive.

La consommation de viande n'a pas toujours existé chez l'homme, en tout cas n'est pas dans sa nature.
En effet, l'homme est un grand singe. Et les singes ne sont pas carnivores.
Du reste, notre dentition est là pour le prouver: elle n'est pas celle d'un carnivore (incisives et canines trop petites), plutôt celle d'un frugivore.

L'argument de la souffrance, en revanche, est selon moi indiscutable.
Nul doute que la souffrance, telle que la décrit le Bouddha dans son sermon fondateur, s'applique aux animaux.
Nul doute que les conditions d'élevage intensif, d'abattage industriel, sont source de souffrance.

Il n'y a pas à se poser la question d'une différence entre l'homme et l'animal.
C'est déplacer le problème sur le terrain philosophique, et se perdre en débats, quoique très intéressant.

Je sais que manger de la viande, c'est manger de la souffrance.
Je réduis ma consommation, j'ai déjà réduit de moitié environ (jeûne carnivore à midi).
Mais je dois reconnaître qu'il m'est encore difficile d'y renoncer.

[Tom]

Non, l'argumentaire écologique est très clair : Même un élevage optimisé au maximum qui n'utilise pas d'autre ressources que la nourriture végétale présente encore un mauvais rapport énergétique viande / végétales par le simple fait qu'il faut des dizaines de kilos de végétales pour avoir un kilo de viande.
Il sera toujours plus "efficace" de manger directement les plantes que d'élever un animal avec des plantes puis manger l'animal.

L'argumentaire écologique est à double-tranchant.
Pour le contrer, il serait aisé pour les exploitants de modifier les conditions d'élevage et/ou de cultures... avec un risque d'intensification.

Ça sera déjà ça de gagné, une agriculture économisant des ressources (et donc plus naturelle ) ! Economiser des ressources ne veut pas dire intensifier, au contraire, l'intensification est un processus gourmand en ressources (eau, fertilisants).

Mais bon quoi qu'il en soit on est d'accord que tuer et manger les autres ce n'est pas une bonne chose ... J'ai d'ailleurs fait comme toi et réduit ma consommation de viande à la moitié pour l'instant.

[Tsultrim Dargye]

Bonjour messieurs.

Toujours et de tous temps il y aura arguments et contre-arguments, tout cela parce que nous vivons dans la dualité. Le véritable problème de l'écologie et de la production agricole et animalière c'est la sur-production. Nombres de pays comme le notre sont en excédant chaque année ce qui provoque un déséquilibre du à la sur-abondance aussi bien sur le plan céréalier, fruitiers et animaliers. Mais en avons nous véritablement besoin ou n'est-ce pas malheureusement tomber dans le flot de l'économie? la réponse est évidente.

L'être humain n'est pas une espèce endémique à une région du monde, ce qui fait par définition de nous une espèce évolutive capable de se familiarisé avec tous types d'environnement et cela va de pair avec notre régime alimentaire. N'étant donc pas endémique, nous sommes des omnivores facilitant de par ce fait notre implantation quelque soit le lieu. Mais omnivore ne signifie pas que nous devons manger de tout pour vivre mais que nous pouvons trouver en chaque chose les éléments utile à notre existence. malheureusement, nos sociétés ont peu conscience de cette différence fondamentale.

Notre culture égocentrique a joué et joue toujours dans ce mépris de notre réelle nature, plaçant l'être humain au-dessus de tout, assujetti faune et flore a notre bon vouloir étant donné notre pseudo supériorité, avec comme exemple de pensée "ce ne sont que des animaux" ou encore " une plante ça pousse vite donc pas de souci".

L'erreur monumentale est justement de mettre en parallèle nos sociétés et certaines cultures indigènes sur le fait qu'ils tuent des animaux pour manger alors qu'ils sont primitifs (horrible terme) alors que nous être civilisé, avons su domestiqué la nature a notre profil, ce qui est faux. Les peuples indigènes chassent pour vivre et non pour satisfaire leurs appétits mais jamais au grand jamais, un indien ne se satisfera de la chasse par plaisir mais sait au combien par le sacrifice d'un animal, il pourra nourrir sa famille.

Pour en venir au végétarisme, il serait une erreur de le devenir par conviction religieuse ou pour ne pas causé la mort de certaines espèces. C'est avant tout la logique qui doit nous y amené et si une spiritualité si adjoint cela est profitable car renforcera cette motivation.

Pour finir et pour rassurer, le passage au 100% végétal n'est pas compliqué du tout, c'est comme beaucoup de choses, c'est plus la peur de ne pas réussir ou de manquer qui bloque plus ou moins fortement mais une fois que vous avez conscience que c'est votre nouvelle alimentation cela devient très vite habituelle.

Végétalement votre.

Tcheuphel

[lgs]

Il n'y a pas à se poser la question d'une différence entre l'homme et l'animal.
C'est déplacer le problème sur le terrain philosophique, et se perdre en débats, quoique très intéressant.

.

Bonjour,

Bien au contraire c'est sur un terrain philosophique qu'elle prend tout son sens car d'une part à l'heure actuelle ce n'est qu'une question financière (donc en aucun cas ça ne fera avancer les choses ) et d'autre part c'est par le biais philosophique que toi comme moi arrivons à décider de ne plus consommer de viande.

Pour ma part, ça doit faire environ 7 ans que je ne mange plus de viande (du jour au lendemain) et bonne nouvelle, je suis encore en vie

[Seunam Gyamtso]

Bonjour,

Pour ma part, c'est de prendre en considération la souffrance des animaux qui me rend de plus en plus difficile la consommation de chair animale, et outre les souffrances dues aux conditions d'élevage, et du meurtre de ces êtres alors que ce n'est pas nécessaire afin de nous nourrir ni pour rester en bonne santé, le fait d'être convaincu du principe de la réincarnation, donc de savoir que nous mangeons nos anciens parents, amis et enfants me rend cette alimentation de plus en plus difficile.

Comme arguments, j'entends souvant que manger de la chaire animale (ou poisson) est nécessaire pour garder une bonne santé, pour ne pas avoir de carences, surtout lorsqu'on as un métier physique, et étant moi même plutôt maigre "tu est déjà assez maigre comme ça", car bien sur l'alimentation végétarienne engendrerais faiblesse et perte de poids, et incompatible avec un métier physique...

Amicalement,

[KameBranis]

Viande et poisson contiennent des protéines en grande quantité, c'est vrai. Mais leur seul "avantage" est cette grande quantité.
Les mêmes protéines se retrouvent dans des légumes. Mais en raison de leur plus faible présence, il faut varier et savoir les choisir.
C'est en tout cas ce que j'ai trouvé comme info...


Lgs,
Sur la question philosophique de la distinction homme/animal, on pourrait lancer une discute à part: comme je l'ai dit, très intéressant.
Pour moi la question ne se posait pas ici, parce que selon moi l'argument de la souffrance suffisait à clore le débat...

[Guelek Dorjé Tenzin]

Tashi delek,

Je suis végétarien.
Je demande à ceux de ce forum qui ne le sont pas de ne pas se sentir en faute. Seulement, je leur demande de méditer sur la vie, la paix, l'équanimité.

Vu sur Buddha channel.
Cette prière est en anglais, mais elle facilement traduisible.

Prayer for Liberation of Brother and Sister Animals.

May all sentient beings in the animal realm subject to unbearable pain in labs throughout the world be free from suffering.

May alternatives to animal experimentation and testing be used immediately.

May Bodhicitta fill the hearts of those who imprison them.

May all sentient beings from the animal realm who suffer endless days, months, years locked in tiny cages unable to move, be filled with peace and calm.

May the many billions waiting in slaughterhouse lines be free of fear.

May the hearts of those who work in abattoirs be filled with Bodhicitta so the very thought of harm is purified.

May they never kill again and may the slaughterhouse lines become immediately empty.

May no animal be afraid or depressed. May their bodies be free of injuries, disease and illness.

May those who need homes, or who have been driven from them find shelter, plentiful food & water.

May there be liberation for those tortured for fur, entertainment or who are hunted.

May those who believe they are superior to our brother & sister animals develop perfect equanimity.

And may they realise in their hearts that all sentient beings possess Buddha nature And they are not ours to kill or exploit.

May the many billions of land and sea dwelling sentient beings who are abused, exploited and killed due to greed, hatred and ignorance be free of suffering.

May they experience complete and perfect enlightenment, through the virtue of my efforts and prayers.

May I be a voice for the voiceless. In short, may all human and non-human sentient beings live together in harmony, peace and equanimity and achieve perfect Enlightenment quickly.


Et le lien qui va avec:
http://www.buddhachannel.tv/portail/spi ... rticle5549

Mettez le son.

Amicalement,

[Seunam Gyamtso]

Prière pour la libération des frères et soeurs animaux.

Puissent tous les êtres dans le royaume des animaux soumis à une douleur insoutenable dans les laboratoires dans le monde être libre de la souffrance.

Puissent des alternatives à l'expérimentation animale et les essais être utilisé immédiatement.

Puissent la Bodhicitta remplir les cœurs de ceux qui les emprisonnent.

Puissent tous les êtres du monde des animaux qui souffrent sans fin des jours, des mois, des années enfermés dans de minuscules cages incapables de se déplacer, être rempli de paix et de calme.

Puissent les nombreux milliards d'entre eux qui attendent dans les lignes d'abattoirs être libéré de la peur.

Puissent le cœur de ceux qui travaillent dans les abattoirs, être rempli de Bodhicitta et la pensée de faire du mal être purifié.

Puissent ne plus jamais tuer et puisse les lignes de l'abattoir être immédiatement vides.

(je finirais la traduction plus corectement plus tard, je vais travailler , mais ça donne une idée)

Puissent , aucun animal peur ou déprimé. Leur corps Puissent être à l'abri de blessures la maladie et la maladie.

Puissent ceux qui ont besoin de logements, ou qui ont été chassés de leur trouver un abri, nourriture abondante parfaite sérénité.

Puissent et ils se rendent dans leur cœur que tous les êtres possèdent la nature de Bouddha Et ils ne sont pas les nôtres de tuer ou de les exploiter.

Puissent , les nombreux milliards de terre et la mer d'habitation des êtres qui sont maltraités, exploités et tués à cause de la cupidité la haine et l'ignorance être libres de la souffrance.

Puissent , l'expérience complète et parfaite illumination, par la vertu de mes efforts et les prières.

Puissai-je être une voix pour les sans voix. En bref, mai tous les non-humains et les êtres vivent ensemble dans l'harmonie la paix et de sérénité et de réaliser rapidement idéal des Lumières.